Une étude désormais fondamentale publiée en 2006 a fourni la preuve que l’accumulation toxique d’une protéine appelée bêta-amyloïde dans le cerveau était liée au développement de la maladie d’Alzheimer. Récemment, un professeur adjoint de l’Université Vanderbilt a suggéré que certaines des images de cette étude avaient été manipulées par les auteurs. Qu’est-ce que tout cela veut dire?
En 2006, un groupe de chercheurs de l’Université du Minnesota a publié une étude sur la démence intitulée dans la revue
L’étude a utilisé un modèle de souris pour montrer comment ces amas de protéines – également connus sous le nom de
En raison de ses découvertes, cette étude est devenue très influente dans la recherche sur la maladie d’Alzheimer. À ce jour, il a été
Or un article récemment publié dans La science rapporte qu’un professeur adjoint de neurologie à l’Université Vanderbilt pense que certaines des images ont été manipulées en 2006 La nature étude, remettant en cause la validité de ses conclusions.
« En photographie scientifique, vous n’êtes pas censé modifier l’image au-delà de quelques légers ajustements de contraste généraux appliqués à l’ensemble de l’image », a expliqué le Dr Bik pour Nouvelles médicales aujourd’hui.
« Aujourd’hui, la plupart des revues interdisent explicitement toute modification numérique. Mais si un chercheur fait une expérience et que les résultats ne sont pas aussi nets ou si les résultats sont complètement différents de ce à quoi ils s’attendaient, il est tentant et facile de supprimer numériquement une tache ou une rayure en arrière-plan, ou d’ajouter ou de supprimer des cellules. ou modifier l’épaisseur d’une bande protéique. C’est beaucoup plus rapide de faire du photoshop que de refaire l’expérience.
– Dr Elisabeth Bik
Ce n’est certainement pas la première fois que les images d’une étude sont remises en cause. Une étude de 2016 – dont le Dr Bik était co-auteur – a révélé que 3,8% des articles scientifiques publiés dans 40 revues entre 1995 et 2014 avaient des images potentiellement problématiques, avec au moins la moitié suggérant une manipulation délibérée.
Pour aider à lutter contre le problème de la manipulation d’images dans les articles scientifiques, en 2021, huit éditeurs de revues ont défini un
MNT tendu la main aux deux Dr Matthew Schragprofesseur adjoint de neurologie et directeur de la Clinique d’angiopathie amyloïde cérébrale de l’Université Vanderbilt, qui a fait les allégations contre le 2006 La nature étude, et à l’auteur principal de l’étude, Dr Sylvain Lesné, professeur agrégé au département de neurosciences de l’Université du Minnesota. Aucun d’eux n’a répondu à nos questions.
Un représentant des relations publiques de l’Université du Minnesota a déclaré que l’université était consciente que des questions avaient été soulevées concernant certaines images utilisées dans des publications de recherche évaluées par des pairs rédigées par des membres du corps professoral de l’université, et qu’elle suivait les procédures régulières pour examiner les questions soulevées par les réclamations. .
En raison de l’influence que le 2006 La nature étude a eu sur la recherche sur la maladie d’Alzheimer, le Dr Bik a déclaré que si davantage de recherches prouvaient la manipulation d’images, cela porterait un coup à certaines pistes de recherche.
« Le 2006 La nature article de Lesné et al. a été influent et a conduit de nombreux chercheurs à poursuivre la même hypothèse et à reproduire l’étude », a-t-elle souligné.
« L’AB*56 [beta-amyloid] les travaux n’ont pas encore directement conduit à des essais cliniques. Mais il a encouragé plusieurs autres voies de recherche qui poursuivent des angles légèrement différents, qui ont été testées dans des essais cliniques. Pourtant, aucun médicament expérimental n’a prouvé son efficacité contre la maladie d’Alzheimer », a ajouté le Dr Bik.
« Il est juste de dire que le 2006 La nature a conduit à un gaspillage d’argent et d’efforts de recherche et a suscité beaucoup de faux espoirs chez les patients », a fait remarquer le Dr Bik. « Il existe d’autres hypothèses alternatives à l’histoire de la bêta-amyloïde, et peut-être qu’il y aura maintenant plus d’argent pour tester ces idées alternatives. »
Dre Grace Stutzmannprofesseur et président de la discipline des neurosciences et directeur du Center for Neurodegenerative Disease and Therapeutics de l’Université de médecine et des sciences Rosaline Franklin, a cependant déclaré MNT que même si les prétendues altérations d’image dans le 2006 La nature étude étaient intentionnelles, elle ne pensait pas que cela saperait toutes les recherches menées dans le domaine jusqu’à présent.
« Ce cas implique un arrangement unique spécifique de bêta-amyloïde d’un seul laboratoire qui est en question, et il existe de nombreuses autres variantes amyloïdes qui ont été étudiées dans plusieurs laboratoires qui ont été répliquées », a-t-elle expliqué. « La [Alzheimer’s disease] Le champ, en général, est beaucoup plus grand que la simple amyloïde, donc en réalité, c’est une aiguille proverbiale dans une botte de foin.
Selon Dr Sara Imarisioresponsable de recherche chez Recherche sur la maladie d’Alzheimer au Royaume-Unisi ces allégations de manipulation d’images sont vraies, alors, à la suite de l’étude, des groupes de recherche peuvent avoir planifié des expériences basées sur une prémisse erronée, détournant un temps précieux de chercheur qui aurait pu être mieux dépensé ailleurs.
« Mais les conclusions de l’article étaient très spécifiques et, contrairement à certains rapports, n’ont pas affecté de manière significative les progrès ou l’orientation de la recherche sur la maladie d’Alzheimer », a-t-elle ajouté. « Même pour les groupes de recherche qui travaillent dans ce domaine particulier, les découvertes qui ne peuvent pas être reproduites seront identifiées comme controversées et perdront leur crédibilité, tandis que les découvertes authentiques finiront par prédominer et guider l’orientation des études futures. »
Dr Maria C. Carrillodirecteur scientifique de Association Alzheimerdéclare que, alors que nous continuons à avancer, il est important de noter que cette enquête ne concerne qu’un petit segment de la recherche sur la maladie d’Alzheimer et la démence, et ne reflète pas l’ensemble du corps ou de la science dans le domaine.
« En tant que tel, cela ne devrait pas influencer la poursuite accélérée du domaine des causes initiales et d’autres contributeurs à la maladie d’Alzheimer et à d’autres démences », a-t-elle déclaré. ajoute.
La Société Alzheimer du Canada a également publié une déclaration officielle à ce sujet, affirmant que les allégations sont « une préoccupation sérieuse et nécessitent une enquête plus approfondie. L’intégrité scientifique est cruciale, et tout détournement potentiel d’argent ou de temps est une source de préoccupation.
Dr Charles Glabéprofesseur de biologie moléculaire et de biochimie à l’Université de Californie à Davis, a déclaré que la science dépend de la confiance et de la compréhension que les fabricants seront finalement pris.
« La duplication et la copie d’images ont été détectées par des outils logiciels qui comparent les bandes sur un gel pixel par pixel », a-t-il noté. « C’est bien, mais maintenant que les fabricants savent que la copie de bandes est facilement attrapée, ils vont simplement exécuter un gel différent et utiliser celui-ci au lieu de publier deux fois la même bande. »
Et Dr John Hardyprofesseur au Département des maladies neurodégénératives et aux laboratoires Reta Lila Weston de l’UCL Queen Square Institute of Neurology, a déclaré MNT qu’il est très difficile de prévenir la fraude.
« Une chose qui a changé et qui était importante dans ce cas était le logiciel de reconnaissance d’image, qui peut capturer des choses avec lesquelles les gens s’étaient auparavant échappés », a-t-il déclaré. « Cela signifie qu’un grand nombre de » vieilles fraudes « ont maintenant été détectées, comme les tests ADN sur les scènes de crime. »
À l’avenir, le Dr Bik a déclaré que pour aider les revues scientifiques à vérifier les éventuelles manipulations d’images, les éditeurs scientifiques devraient faire l’objet d’un examen plus approfondi.
« Les éditeurs scientifiques devraient consacrer de l’argent et des efforts au contrôle de la qualité des articles soumis », a-t-elle conseillé. « Ils font beaucoup de profit mais semblent ne pas faire assez de filtrage des manuscrits pour détecter des signes d’inquiétude ou de fraude. »
« Ils devraient embaucher des experts en statistiques, en éthique et en criminalistique des images pour filtrer ces articles, et ne pas compter sur des pairs examinateurs non rémunérés, qui pourraient ne pas savoir comment rechercher une faute. »
– Dr Elisabeth Bik
« Les revues et les institutions devraient également pénaliser les chercheurs dont il est prouvé qu’ils ont commis une faute et être beaucoup plus rapides pour retirer les articles », a ajouté le Dr Bik. «Certaines de ces inquiétudes concernant les papiers de Lesné ont déjà été soulevées il y a des années. Les revues et les institutions sont trop lentes et trop hésitantes pour s’attaquer à ces problèmes, et cela devra changer.
