Une sous-variante émergente d’Omicron, BA.2.7, surnommée « Centaurus » sur les réseaux sociaux, suscite à la fois inquiétude et confusion parmi les gens du monde entier. Pourquoi le surnom astronomique, qu’en sait-on, et y a-t-il vraiment lieu de s’inquiéter ? Voici ce que les données et les experts ont à dire.
Nos vies étaient beaucoup plus simples à bien des égards au début de 2020. Nous n’avions qu’une seule variante du SRAS-CoV-2, le type sauvage, et nous n’avions aucune idée de ce que la pandémie de COVID-19 nous réservait.
Lorsque les scientifiques ont commencé à détecter de nouvelles variantes d’intérêt ou de préoccupation, ils les ont d’abord surnommées d’après les endroits où elles avaient émergé.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) s’est efforcée de
La « variante Kent », identifiée pour la première fois au Royaume-Uni, est ainsi devenue la variante Alpha, et ce schéma s’est poursuivi avec la variante Beta, identifiée pour la première fois en Afrique du Sud, et ainsi de suite.
La variante dominante actuelle dans les pays du monde entier est la
L’un d’eux, nommé BA.2.75 dans le système de lignée Pangeo utilisé par les virologues et l’OMS, a été surnommé Centaurus sur le dos d’un seul Tweeterqui s’est étonnamment bien propagé.
Beaucoup de gens et de gros titres font maintenant référence à la variante Centaurus de la même manière qu’ils se référaient aux variantes Delta et Beta, comme s’il s’agissait de son nom officiel.
La
Les experts ont détecté cette variante pour la première fois en Inde en mai, où elle se propagerait plus rapidement que les autres sous-variantes d’Omicron.
Spyros Lytrasqui est doctorant en virologie au Centre de recherche sur les virus de l’Université de Glasgow, a déclaré Nouvelles médicales aujourd’hui:
« Je suis d’accord avec l’approche actuelle de l’OMS de ne pas attribuer de nouveaux [variants of concern] aux sous-variantes d’Omicron jusqu’à présent. L’apparition d’Omicron a été un événement très important dans l’évolution du virus et la progression de la pandémie et d’autres « sauts » importants de ce type sont attendus à l’avenir. En tant que tel, si nous devions nommer chaque sous-variante d’Omicron avec une nouvelle lettre grecque, nous saperions l’importance d’Omicron en tant que groupe de sous-variantes.
La soi-disant variante Centaurus n’est pas la première sous-variante d’Omicron à être détectée, ni la seule sous-variante surveillée pour le moment.
BA.4 et BA.5 et d’autres sont également des sous-variantes d’Omicron qui sont étroitement surveillées par les organisations de santé publique, et une étude en La naturepublié sous forme de manuscrit non édité, a montré qu’ils pouvaient tous deux échapper à l’immunité conférée par l’infection par la variante originale d’Omicron, ou tout autre vaccins cela pourrait être basé dessus.
Cette sous-variante émergente est si nouvelle que seulement 400 séquences génomiques de celle-ci ont été mises à disposition jusqu’à présent, a expliqué Dr Ulrich Ellingchef de groupe de recherche à l’Institut de biotechnologie moléculaire de Vienne, en Autriche, où il soutient la surveillance génomique du COVID-19.
Les experts ont déjà déterminé que BA.2.75 a neuf mutations, dont huit nouvelles dans le domaine du génome codant pour la protéine de pointe, en plus des 29 mutations BA.2 déjà présentes dans la variante à partir de laquelle il a évolué. Comme « l’évasion immunitaire est la principale force sélective, nous devrions maintenant nous attendre à ce que BA.2.75 affecte principalement l’évasion immunitaire », a déclaré le Dr Elling.
Très peu de choses ont encore été publiées sur la variante, bien qu’une équipe de Pékin ait étudié quels pourraient être les effets individuels de chacune des mutations et a partagé un préimpression de certains de leurs résultats.
Le Dr Elling a déclaré: «Ce que les données indiquent, c’est que BA.2.75 est particulièrement adapté pour surmonter la protection immunitaire générée par Delta alors qu’il est similaire aux autres lignées Omicron après la vaccination. Cependant, il faut dire que les données sont très préliminaires et basées sur peu de patients, ainsi que générées avec un pseudovirus par opposition aux vrais isolats BA.2.75, nous devons donc vraiment attendre d’autres résultats.
Ces données suggèrent que BA.2.75 a une plus grande affinité pour les récepteurs ACE2, le récepteur trouvé dans de nombreux tissus humains auxquels le virus SARS-CoV-2 se lie pour pénétrer dans les cellules humaines et se répliquer.
Une autre étude dont les conclusions ont été partagées en tant que préimpression par une équipe au Japon, a généré des pseudovirus hébergeant les protéines de pointe de BA.2.75, BA.4, BA.5 et BA.2, et les a exposés à des anticorps monoclonaux qui sont utilisés comme traitement pour les personnes atteintes de COVID-19, mais qui serait moins efficace si le variant était capable d’échapper aux anticorps qu’il contient.
Lytras a noté à ce sujet que «[s]Certains résultats de laboratoire préliminaires suggèrent que BA.2.75 a un phénotype d’évasion immunitaire légèrement différent de BA.4 et BA.5, mais je ne pense pas qu’il y ait encore suffisamment de preuves expérimentales ou épidémiologiques pour soutenir que BA.2.75 est – ou sera – une source de préoccupation.
Le niveau actuel de tests est également trop faible pour pouvoir dire si la variante BA.2.75 deviendrait la variante dominante lors de la prochaine vague, a déclaré le Dr Elling.
« Quoi qu’il en soit, la grande question ouverte est de savoir si nous resterons dans le clade Omicron cet hiver ou si une ancienne variante fait un renouveau. Delta est toujours détecté par exemple et, comme nous le savons, le virus reste caché chez les patients immunodéprimés pendant plus d’un an avant de refaire surface sous la forme d’une nouvelle variante. Il y a un an, il y avait Delta partout, pas d’Omicron », a-t-il souligné.
